可行性研究:蜂蜜治疗儿童咳嗽
抽象
由于高发病率和经济成本,呼吸道感染是一个重要的健康问题。世界卫生组织将蜂蜜确定为咳嗽的潜在缓和疗法。本研究的目的是确定:i)患者公众对拟议的随机对照试验(RCT)的看法,比较蜂蜜与安慰剂治疗儿童咳嗽的效果; ii)拟议审判的潜在参与率; iii)父母或儿童的年龄和性别是否会影响拟议的咳嗽评估工具。招募了40名患有上呼吸道感染的1-6岁儿童的成年参与者。他们对拟议的试验进行了结构化访谈,并使用两份经过验证的问卷评估了孩子的咳嗽。招募的人中有百分之八十八愿意参加拟议的审判。两个独立验证的咳嗽评分相关性很好。未发现患有咳嗽评估分数的儿童或父母的年龄和性别之间的关系。我们得出结论,确定蜂蜜与安慰剂的效果的RCT是可行的。公众认为结果测量和试验设计可以接受。
关键词:上呼吸道感染,普通感冒,儿科,初级保健,社区医学,常见疾病
介绍
概观
咳嗽是由气道刺激或阻塞引发的保护性反射动作。通过咳嗽和粘膜纤毛自动扶梯的组合,从肺部清除过多的分泌物和异物。1在生理上,咳嗽是对闭合的声门的强制呼气。2
所有儿童都经历咳嗽和社区调查显示,父母报告咳嗽是一种孤立症状,患病率很高。3咳嗽会影响孩子的睡眠,玩耍和进食能力。它可能会打扰其他家庭成员的睡眠,并在学校造成破坏。通常由病毒性上呼吸道感染(URTI)引起的急性咳嗽是自限性的,而慢性咳嗽定义为持续超过8周的咳嗽。4症状性URTI发生在学龄儿童中,平均每年7-10次。2
咳嗽每年造成1200万次全科医生就诊,这是初级保健咨询的最大单一原因,但是,英国一般做法指南建议不应给予治疗。2 NHS每集的平均成本为27.43英镑,母亲为14.77英镑,NHS每年至少为31.5英镑。五
目前的治疗
非处方咳嗽药包括抗组胺药,减充血剂,镇咳药和祛痰药的组合。系统评价显示,与安慰剂相比,这些产品没有任何益处。6,7尽管如此,英国市场对这些产品的2009年是值得437200000£。8,9
有多项关于咳嗽药物不良反应的报告。在6岁以下的儿童中,减充血剂与心律失常,抗组胺药与幻觉有关,镇咳药与意识和脑病的抑郁程度有关。7 2006/7英格兰医院事件统计数据显示,230名14岁以下儿童因接触镇咳药,祛痰药或普通感冒药而入院(11例因镇咳药致中毒,39例因祛痰药中毒,182例因普通感冒药而中毒)。10美国食品和药物管理局确定了与使用此类产品有关的123人死亡。7
药品和保健产品监管机构(MHRA)现在建议6岁以下的儿童不要接受非处方咳嗽和感冒药物治疗。11护理人员被告知患有咳嗽的儿童应该用简单的止咳糖浆(如甘油,蜂蜜或柠檬)治疗。1
蜜糖
世界卫生组织认为蜂蜜是治疗咳嗽的潜在有价值的缓和剂。12蜂蜜是一种甜味粘稠液体,含有复杂的碳水化合物,游离氨基酸,维生素,微量元素和黄酮类化学成分。它还含有作为抗氧化剂的化合物。据说它具有抗菌,抗病毒和抗炎特性。13,14
对蜂蜜的抗菌作用的研究已经证明其对各种革兰氏阳性和革兰氏阴性细菌的广谱抗微生物作用。它还具有抗上呼吸道常见细菌的活性,如金黄色葡萄球菌和粪链球菌等。14蜂蜜已被用于传统医学治疗咳嗽,并用于现代医学治疗伤口和援助愈合过程。15由于对肉毒杆菌(一种潜在的污染物)的免疫力较差,因此禁止在1岁以下使用蜂蜜。16,17
Eccles的评论认为,用于治疗咳嗽的液体制剂的甜味占观察到的效果的大部分。18个假说表明甜味物质自然引起反射性唾液分泌和生产气道黏液导致的咽喉,从而减轻咳嗽镇痛效果。有人提出,阿片类药物反应性感觉纤维与味觉神经之间存在相互作用,有助于通过中枢神经系统产生镇咳作用。18
评估咳嗽
最近已经开发了两种经过验证的咳嗽严重程度。加拿大急性呼吸道疾病和流感量表(CARIFS)由18个项目组成,涵盖三个领域; 症状(例如咳嗽),功能(例如,儿童玩耍的能力)和父母的影响(例如,紧贴)。19经过验证的儿科咳嗽问卷用7点Likert量表也已经由保罗开发等。20
研究目的
本文描述了一项关于蜂蜜在自限性上呼吸道感染患儿咳嗽症状缓解中的作用的随机对照试验的可行性研究。此外,我们计划进行一项试点研究,以确定拟议的方法和工具是否合适,并通过更大规模的研究确定任何潜在的实际困难。8
目标
主要目标是确定公众对拟议的试验设计和干预的看法以及对家庭的接受程度。
次要目标是估计潜在的参与率,并确定咳嗽评估问卷结果与父母或孩子的年龄或性别之间是否存在任何相关性。
材料和方法
采访和基于问卷调查的研究用于确定随机对照试验的可行性。该环境是Euston绿灯药房的一个分支,Euston是一家着名的社区药房。纳入标准是; 年龄在1至6岁之间的儿童的父母作为URTI的一部分向社区药房提出咳嗽。排除标准是潜在的呼吸系统疾病,由药剂师自行决定。
同意
药剂师向进行调查的学生介绍了父母。学生讨论了信息表并获得了书面知情同意书。
访问
在获得同意后,学生对参与者进行了15次问题访谈。这包括有关对替代性咳嗽治疗(包括蜂蜜)的认识,使用非处方药以及是否愿意参加拟议的未来试验的问题。
咳嗽评估
要求参与者填写两份经过验证的问卷,以评估孩子的咳嗽情况。选择5个领域验证的问卷,因为它被用于迄今为止唯一公布的随机对照试验中,该试验研究了蜂蜜对幼儿咳嗽的影响。20 18项CARIFS是衡量父母功能严重程度和疾病负担的有效方法。14使用这两个问卷最大限度地提高了我们评估咳嗽严重程度及其对孩子和父母的影响的能力。原始数据逐字输入Microsoft Excel,并应用编码以允许在SPSS中分析数据。将数据标准化以比较问卷。
结果
40名成年参与者参加了该研究,平均年龄为32岁(范围:22-55)。孩子的平均年龄为3岁(范围1-6岁)。结果显示,88%的参与者愿意参与拟议的试验(图1); 40名参与者中有39人满足于使用蜂蜜治疗孩子的咳嗽。在提问时,只有65%的人愿意连续五天填写日记。
CARIF和Paul 等人参与者产生的分数。问卷如图2所示。问卷之间存在强烈的正相关(图3),使用SPSS,计算出显着(P <0.01)的Pearson积矩相关系数(0.66)。
图2。
加拿大急性呼吸系统疾病和流感量表与Paul 等人获得的分数之间的比较。调查问卷。数据已经标准化。
图3。
加拿大急性呼吸道疾病和流感量表与Paul 等人的散点图比较。
构建Bland-Altman图以分析两个不同变量之间的一致性(图4)。这表明可接受的相关系数为0.46。
图4。
加拿大急性呼吸道疾病和流感量表的Bland Altman图和Paul 等。调查问卷。
咳嗽评估问卷的结果与用于验证CARIF问卷的初始试验相当。CARIF验证试验的平均得分为27.99(95%CI:38.25-17.73)。我们的数据样本平均值为25.35(95%CI:38.27-12.43)。重叠置信区间显示该试验的参与者与验证试验中的参与者相当。
父母或孩子的性别或年龄与CARIF或Paul 等人的总得分之间没有相关性。(表1)。如果存在这种相关性,则会质疑其有效性。
表格1。
Pearson相关系数的结果及其意义。根据儿童和父母的年龄或性别分析咳嗽评分结果的差异。
| CARIF | 保罗等人。 |
---|
| 关联 | 意义 | 保罗等人。 | 相关意义 |
---|
参与者性别 | 0.120 | 0.460 | 0.018 | 0.911 |
参与者年龄 | 0.314 | 0.052 | -0.002 | 0.989 |
孩子的性别 | -0.300 | 0.852 | -0.153 | 0.345 |
孩子的年龄 | -0.330 | 0.841 | -0.310 | 0.850 |
使用t检验比较父母的性别(P = 0.91)和孩子的性别(P = 0.344)与咳嗽评估问卷中的最终得分。置信区间重叠,证实咳嗽评估无统计学意义差异。
为了进一步支持这一点,还使用线性回归模型来确定评估孩子的个体的性别与每个问卷中的最终得分之间是否存在关联。对于CARIF和Paul 等人来说,男性和女性的置信区间重叠。因此没有看到显着差异。因此,在任一调查问卷中,父母的性别与总分之间没有关系。
讨论
由URTI引起的咳嗽对于经常热衷于治疗的儿童及其父母来说都是一种令人不安的症状。然而,Schroeder 等人在2004年进行的系统评价表明,几乎没有证据表明非处方止咳药的有效性。6 NHS鼓励自我药物治疗急性自限性疾病,世界卫生组织推荐蜂蜜用于治疗咳嗽的局部镇痛效果。12
该研究表明,公众愿意参与一项试验,研究蜂蜜与安慰剂相比治疗儿童咳嗽的效果。我们建议使用的措施是公众可以接受的,潜在招聘的数字很高。
该可行性研究涉及40名参与者。样本量小的一个原因是该研究是从1月份开始的。理想情况下,主要试验将于11月开始,以最大限度地提高潜在的招募率,因为上呼吸道感染的发病率最高的是10月至2月。我们建议在一项试验性试验中进行这项可行性研究,其中270名患者将被随机分配到蜂蜜或安慰剂中。
访问
在质疑试验的潜在参与率为88%,但只有65%的人愿意连续五天填写日记。参与者最初认为填写问卷太费时间,特别是如果父母有其他孩子照顾或工作。然而,在完成调查问卷并实现所需的短时间后,父母便愿意重新考虑。这一观察结果未反映在结果中,因此愿意记日记的人的百分比可能更高。问卷目前不包括非英语人士。幸运的是,我们进行这项研究的地区居住着孟加拉国和巴基斯坦的大量人口,学生们可以与他们进行交流。
咳嗽评估
咳嗽评估问卷的结果与用于验证CARIF问卷的初始试验相当。
结果
在评估孩子的咳嗽时,将父母的年龄或性别与总分进行比较时没有统计学上的显着关系。同样,儿童的性别对儿童咳嗽的评估没有影响。
未来的工作
试验的下一阶段是进行试验性研究。我们提出了一项双盲随机对照试验,比较冬季蜂蜜和安慰剂。这将使我们能够改进我们的方法并计算完整研究所需的足够样本量。
结论
总之,这项可行性研究是未来随机对照试验可能取得成功的重要指标。收集的数据与该领域的先前试验相符,研究中提出的结果措施是公众可接受的。调查问卷由英语发言者毫不费力地填写,对审判有一般的积极态度。父母或者小孩的年龄和性别似乎不影响令人放心的咳嗽评估。
原文地址: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3718232/